Как сообщил корреспонденту From-UA Олег Назар, главный столичный иммунолог, в том виде, в котором страховая медицина анходится сейчас, она не снимает проблемы коррупции в системе здравоохранения. Он также отметил: «Страховая медицина в том виде, как она существует, это полная ерунда. Принцип страховой медицины следующий: оформляется страховой полис, в котором четко написано, что бесплатно, что за деньги. С другой стороны, нет четкого механизма, который позволяет эти деньги отдавать. Если доктор работает в страховой поликлинике, то ему с каждого пациента идет определенный процент. В зависимости от того, какие он назначил анализы — первичные, повторные, определенная сумма идет на зарплату».
- Страховая медицина.
По его словам, страховая медицина имеет и другие спорные моменты. Он заявил следующее: «Единственно, проблема возникает со стороны пациента. Дело в том, что не все заболевания подлежат страховке. Это не так, как в Америке: ты помахал полисом — и тебе все бесплатно. Это все в кино показывают. Острые случаи подразумевают страховку, а хронические заболевания не страхуются. И перед заключением страхового полиса доктор обязан посмотреть и сказать, что например, у пациента хронический бронхит — все, это не страховой случай. То есть все, что угодно, у тебя может быть, а вот бронхит ты будешь лечить за свой счет. В Минздраве есть т.н. формуляр, или критический протокол, при котором тебе ставят диагноз, под который идет соответствующий перечень обследований и перечень необходимых препаратов. Страховая компания на это пишет свой протокол, и часть препаратов покрывается, а часть — нет. То же самое с анализами. Вот это, мягко говоря, самый стремный момент. Если это госструктура, то деньги переводятся на счет больницы, а там уже — кто его знает. Пока доктору в руку не дадут ничего, ему страховой это пациент или нет, глубоко безразлично. Если ему со страховки будут отчислять в зарплату, то, конечно, коррупция отпадет».
Главный иммунолог также сказал: «То есть существует два варианта решения проблемы с коррупцией: это или поднять доктору зарплату, чтобы он боялся за свое место, или дать хорошую зарплату пациенту, чтобы он мог доктору оплатить его работу».